Io sono stato e sono un grande fan della musica rock anni 80 sino ai primi del 90', le mie band preferite erano Guns n' roses e Bon jovi, i Bon Jovi tutt'ora sono ancora grandi e fanno dischi di qualità anche se (da chitarrista) non mi piace la strumentazione che ora usa Sambora, mentre secondo me i Guns n' Roses non esistono più, putroppo.\nA parte musica e strumentazione, il post era dedicato sopratutto all'aspetto fisico che ora presenta Axl Rose, è ormai ingrassato parecchio, cosi tanto che secondo me è quasi irriconosibile rispetto agli anni d'oro dei Guns, io vedo altre bans al loro livelli e di quegli anni che ancora si mantengono bene nonostante l'età, vedi Steven Tyler che sfodera ancora un fisico invidiabile per la sua età e lo stesso Joe Perry non è di certo una botte.\nIo penso che anche questo fattore abbia fatto finire la leggenda di Axl, perchè molta della sua fama era dovuta anche all'aspetto che aveva, in conclusione vederlo cosi ora non mi fa neanche venire voglia di ascoltare una sola delle sue nuove canzoni , secondo me chi fa questo mestiere deve curare molto anche l'immagine perchè è triste dirlo, ma è uno dei fattori principali che scatena il successo a questi livelli, una dieta non costa nulla farla. Un saluto a tutti ragazzi

Axl e' stato vittima del enorme successo che hanno avuto i guns del tempo d'oro...\nLui si crede il padrone del mondo; un fuoriclasse... ma sappiamo benissimo che era l'unione dei guns,la miscela che ogni singolo componente del gruppo aveva a decretarne il successo...non solo lui.\nora non e' piu' nessuno

Axl e' stato vittima del enorme successo che hanno avuto i guns del tempo d'oro...\nLui si crede il padrone del mondo; un fuoriclasse... ma sappiamo benissimo che era l'unione dei guns,la miscela che ogni singolo componente del gruppo aveva a decretarne il successo...non solo lui.\nora non e' piu' nessuno

\n\nSono d'accordo. Il delirio d'onnipotenza che l'affligge è la sua rovina. E a dimostrazione di come il sound dei Guns non avesse un solo "padrone" c'è anche il fatto che Slash, da solo, non è che poi abbia combinato molto (anche se il primo dei Velvet Revolver, "Contraband", non era malaccio). Almeno lui, però, ci risparmia le folli sfuriate da arrogante e le scialbe performance live che hanno contraddistinto la carriera di Axl negli ultimi anni.

Penso che l'aspetto fisico non centri proprio nulla, perchè anche altri grandi artisti pur essendo di aspetto fisico non bellissimo piacciono, prendi Petrucciani, che pur essendo sulla sedia a rotelle e avesse altri problemi, scriveva stupende musiche.\nAnche se a me Axl adesso fa cagare, non per l'aspetto fisico, ma per il modo in cui si è comportato. \nCiao. \nMario.

Non mi dire che tu realmente pensi che se Axl Rose e Slash non avessero avuto quel look particolare avrebbero fatto lo stesso successo.... sono in totale disaccordo, perchè si è vero che si puo avere un discreto successo e scrivere belle canzoni anche non avendo un look curato ma è anche vero che il successo planetario che hanno avuto è stato un mix di musica e....IMMAGINE.\nTi faccio un esempio, se Bill Gates prendesse in mano una Gibson e suonasse esattamente come Slash... a te piacerebbe? \nLa musica ai quei livelli planetari ha quasi sempre a che fare con il look, è sempre stato così.

Samborastyle ha scritto:Non mi dire che tu realmente pensi che se Axl Rose e Slash non avessero avuto quel look particolare avrebbero fatto lo stesso successo.... sono in totale disaccordo, perchè si è vero che si puo avere un discreto successo e scrivere belle canzoni anche non avendo un look curato ma è anche vero che il successo planetario che hanno avuto è stato un mix di musica e....IMMAGINE.\nTi faccio un esempio, se Bill Gates prendesse in mano una Gibson e suonasse esattamente come Slash... a te piacerebbe? \nLa musica ai quei livelli planetari ha quasi sempre a che fare con il look, è sempre stato così.

\n\nBeh, diciamo che ogni artista ha il suo look e le sue pose. Solo che il valore musicale ovviamente con questo centra poco. E c'entra poco anche con il successo. Forse un paio di jeans di un certo tipo, una pettinatura particolare, un bel paio di occhiali, un tatuaggio "cool" possono farti guadagnare qualche copertina di qualche rivista patinata o vendere qualche poster in più a teenager decerebrati, ma un vero artista è tale indipentemente dal look. Slash ed i Guns avrebbero fatto la stessa grande musica che hanno fatto anche se fossero stati pelati e ciccioni; e, in questo caso, se a qualcuno non fossero piaciuti, beh, problema suo.

marcoloprete ha scritto:

Samborastyle ha scritto:Non mi dire che tu realmente pensi che se Axl Rose e Slash non avessero avuto quel look particolare avrebbero fatto lo stesso successo.... sono in totale disaccordo, perchè si è vero che si puo avere un discreto successo e scrivere belle canzoni anche non avendo un look curato ma è anche vero che il successo planetario che hanno avuto è stato un mix di musica e....IMMAGINE.\nTi faccio un esempio, se Bill Gates prendesse in mano una Gibson e suonasse esattamente come Slash... a te piacerebbe? \nLa musica ai quei livelli planetari ha quasi sempre a che fare con il look, è sempre stato così.

\n\nBeh, diciamo che ogni artista ha il suo look e le sue pose. Solo che il valore musicale ovviamente con questo centra poco. E c'entra poco anche con il successo. Forse un paio di jeans di un certo tipo, una pettinatura particolare, un bel paio di occhiali, un tatuaggio "cool" possono farti guadagnare qualche copertina di qualche rivista patinata o vendere qualche poster in più a teenager decerebrati, ma un vero artista è tale indipentemente dal look. Slash ed i Guns avrebbero fatto la stessa grande musica che hanno fatto anche se fossero stati pelati e ciccioni; e, in questo caso, se a qualcuno non fossero piaciuti, beh, problema suo.

\n\n\nE dove sarebbe la certezza che se sarebbero stati ciccioni e pelati avrebbero avuto lo stesso successo planetario? è solo una tua presuppozione ma la certezza non c'è.\nLa tua tesi cade quando si notano tutte le altre band che hanno avuto il loro stesso successo diciamo planetario : Bon Jovi, Aerosmith, Poison, Motley Crue...etc.. trovami solo una band di queste che avesse ciccioni pelati che ci suonavano quando erano agli esordi e nei loro momenti d'oro, era tutto legato si alla musica ma anche al look ed è innegabile.. e non sto dicendo che è giusto che sia cosi, ma putroppo è la realtà in quel contesto.

Samborastyle ha scritto:

marcoloprete ha scritto:

Samborastyle ha scritto:Non mi dire che tu realmente pensi che se Axl Rose e Slash non avessero avuto quel look particolare avrebbero fatto lo stesso successo.... sono in totale disaccordo, perchè si è vero che si puo avere un discreto successo e scrivere belle canzoni anche non avendo un look curato ma è anche vero che il successo planetario che hanno avuto è stato un mix di musica e....IMMAGINE.\nTi faccio un esempio, se Bill Gates prendesse in mano una Gibson e suonasse esattamente come Slash... a te piacerebbe? \nLa musica ai quei livelli planetari ha quasi sempre a che fare con il look, è sempre stato così.

\n\nBeh, diciamo che ogni artista ha il suo look e le sue pose. Solo che il valore musicale ovviamente con questo centra poco. E c'entra poco anche con il successo. Forse un paio di jeans di un certo tipo, una pettinatura particolare, un bel paio di occhiali, un tatuaggio "cool" possono farti guadagnare qualche copertina di qualche rivista patinata o vendere qualche poster in più a teenager decerebrati, ma un vero artista è tale indipentemente dal look. Slash ed i Guns avrebbero fatto la stessa grande musica che hanno fatto anche se fossero stati pelati e ciccioni; e, in questo caso, se a qualcuno non fossero piaciuti, beh, problema suo.

\n\n\nE dove sarebbe la certezza che se sarebbero stati ciccioni e pelati avrebbero avuto lo stesso successo planetario? è solo una tua presuppozione ma la certezza non c'è.\nLa tua tesi cade quando si notano tutte le altre band che hanno avuto il loro stesso successo diciamo planetario : Bon Jovi, Aerosmith, Poison, Motley Crue...etc.. trovami solo una band di queste che avesse ciccioni pelati che ci suonavano quando erano agli esordi e nei loro momenti d'oro, era tutto legato si alla musica ma anche al look ed è innegabile.. e non sto dicendo che è giusto che sia cosi, ma putroppo è la realtà in quel contesto.

\nsecondo me il look centra molto nel successo solo quando c'è solo quello e nient'altro, ad esempio tokyo hotel (ogni riferimento a cose o persone è puramente casuale), se un gruppo/solista fa musica buona che entusiasma gli ascoltatori avrà successo comunque, e se me avrà meno significa che i fan che avrà preso sono solo quelli a cui interessa il look e basta, e per me quelli è meglio perderli che trovarli.

Secondo me non c'entra l'aspetto fisico, e nemmeno la bravura, c'entra molto invece ciò che una persona riesce a trasmettere.\nPrendete gente come Keith Richards, Tony Iommi, Angus Young, Ritchie Blackmore e Peter Green: non erano, almeno per quanto posso capire io, dei mostri sacri di bellezza, ma erano e sono formidabili perchè riescono a trasmettere moltissime emozioni, grazie alla loro presenza sul palco, al modo di porsi alla gente e alla dignità e, allo stesso tempo, furia che incarnano.\nLa musica, del resto, dovrebbe essere proprio questo, qualcosa che va al di là di tutto, qualcosa di inspiegabile, ma che proprio per questo è straordinaria.\nRitornando sul tema del topic, il mio parere è che non riusciremo mai a scoprire la verità fino in fondo.\nSicuramente, Axl è una personalità forte, così come lo è Slash, e si sa, quando le personalità forti stanno nello stesso ambiente con opinioni diverse, l'ambiente è instabile: l'instabilità porta al fermento creativo, il fermento creativo porta alla genialità, la genialità alla sregolatezza e la sregolatezza alla fine di tutto...

se posso dire la mia:\nguns pazzeschi ai tempi dei tempi dei tempi...\npoi, una tristezza...\nmo mi viene già da ridere per il fatto che solo axl ci sia della vecchia formazione, ma l'aspetto fisico non conta!!!\ni kiss non sono dei ragazzini, ma a me fanno ancora impazzire, anche se erano meglio 30 anni fa, ovviamente...\n\npoi, circa questioni di front man, personalità, pagliacciate varie, ecc.., personalmente, in generale, dal punto di vista visivo, di un concerto, ecc... le band con cantante solista non mi fanno impazzire e,(circa l'aggiunta di tastierista ...aarghhh..., ma non so se ci sia tuttora) comunque, a me fanno impazzire solo le bands con formazione basso,batteria,2 chitarre, e niente cazzi...!!!\n\nciaooooooooo..........

dimenticavo:\nusi il nome guns che c'é solo lui?!?!?!\nbel coraggio...\n\nun pò tipo gli wasp, che cambiano di continuo, ma lì, ovvio, seppur triste davvero cambi di elementi quotidianamente, la storia é diversissima....

povio ha scritto:Secondo me non c'entra l'aspetto fisico, e nemmeno la bravura, c'entra molto invece ciò che una persona riesce a trasmettere.\nPrendete gente come Keith Richards, Tony Iommi, Angus Young, Ritchie Blackmore e Peter Green: non erano, almeno per quanto posso capire io, dei mostri sacri di bellezza, ma erano e sono formidabili perchè riescono a trasmettere moltissime emozioni, grazie alla loro presenza sul palco, al modo di porsi alla gente e alla dignità e, allo stesso tempo, furia che incarnano.\nLa musica, del resto, dovrebbe essere proprio questo, qualcosa che va al di là di tutto, qualcosa di inspiegabile, ma che proprio per questo è straordinaria.\nRitornando sul tema del topic, il mio parere è che non riusciremo mai a scoprire la verità fino in fondo.\nSicuramente, Axl è una personalità forte, così come lo è Slash, e si sa, quando le personalità forti stanno nello stesso ambiente con opinioni diverse, l'ambiente è instabile: l'instabilità porta al fermento creativo, il fermento creativo porta alla genialità, la genialità alla sregolatezza e la sregolatezza alla fine di tutto...

\n\n\nQuoto pienamente con te, io infatti, ho prima sentito la musica, poi mi sono accorto dei look, Slash mi piace anche senza capelli perchè fa bella musica

Infatti nel mondo della musica in generale non c'entra il look, infatti tutti i cantanti di successo sono praticamente tutti brutti e la gente compra i loro dischi solo per la musica che fanno... vedi Britney Spears ( e si proprio brutta...), vedi Madonna ai tempi d'oro (e si proprio brutta...).. ..spostiamoci al rock hard-rock...anche Europeo, gli Europe...e si molto brutti (il look non ha contato molto sul loro successo..infatti..), vedi i Poison..e si tutti ciccioni in cravatta e giacca...il look mica ha contato sul loro successso.... vedi gli Aerosmith..e si nulla di particlare nel loro look..gente che vedi per stradaogni giorno... il loro look passa innosservato.. ops vedi i Bon Jovi.e si erano proprio brutti eh..la gente gli comprava i dischi solo per la musica che facevano....) ... ops vedi i Metallica....agli inizi erano proprio brutti eh...) ....ops vei il successo immediato degli Skid Row...il cantante infatti era pelato e ciccione...il look ha contato poco...)\nMa posso andare avanti nominandone altre 10 di band... il fatto che il look sia decisamente determinante non sto dicendo che è un fatto positivo, sono d'accordo con voi che il look dovrebbe c'entrare pochissimo, ma PURTROPPO la realtà dice che ho ragione io... è rarissimo che un cantante o una cantante abbia un successo PLANETARIO E MONDIALE se non è attraente o conciata/o in un certo modo, fece scalpoore prorpio Susan Boyle....l'unica che ci è riuscita e infatti è famosa proprio per quello.

Anche io sono d'accorso con samborastyle, in effetti il look conta molto, perchè non tutti quelli che ascoltano la musica sono abbastanza esperti in materia per poter apprezzare subito una band che magari suona benissimo, ma esteriormente fa schifo. il pop nasce per questo.

Ragazzi i Lynyrd Skynyrd. \nRonnie Van Zant era bassino e aveva la sua bella trippa però quando cantava Free Bird o Simple Man non contava nient'altro \nE gli assoli di Gary Rossington e Allen Collins? Non erano delle statue greche però tutti ricordano gli assoli di That Smell e Free Bird o le ritmiche di Sweet Home Alabama..\nLook? solo il cappello da mandriano di Van Zant\n[img]http://www.thisdayinrock.com/wp-content ... n-zant.jpg[/img]\n\nR.I.P.\n\nSimone

Ho visto le foto di ronnie van zant, anche lui come tutti questi rocker era particolare, capello lungo cappello cowboy....stesso discorso..e non era neanchepoi cosi brutto come dici.. pero ovvio rispetto il tuo parere.\nTi volevo fare una domanda, come te lo spieghi il successo planetario di Slash per sempio, ci sono tantissimi chitarristi che sanno suonare come slash o che gli somigliano moltissimo come suono....daltrone basta una Gibson, un Marchall valvolare.. , secondo te il succeso è solo per come suona o secondo te il fatto che abbia un look decisamente particolare non conta nulla? \n\n\np.s. avrò visto un sacco di gruppetti e chitarristi che si comprano il suo cilindro e siconciano come lui per suonare (per la serie "ma no, io ascolto solo la musica")

Samborastyle ha scritto:Ho visto le foto di ronnie van zant, anche lui come tutti questi rocker era particolare, capello lungo cappello cowboy....stesso discorso..e non era neanchepoi cosi brutto come dici.. pero ovvio rispetto il tuo parere.\nTi volevo fare una domanda, come te lo spieghi il successo planetario di Slash per sempio, ci sono tantissimi chitarristi che sanno suonare come slash o che gli somigliano moltissimo come suono....daltrone basta una Gibson, un Marchall valvolare.. , secondo te il succeso è solo per come suona o secondo te il fatto che abbia un look decisamente particolare non conta nulla? \n\n\np.s. avrò visto un sacco di gruppetti e chitarristi che si comprano il suo cilindro e siconciano come lui per suonare (per la serie "ma no, io ascolto solo la musica")

\n\nE' proprio la magia della musica e il mistero legato a questa magia. Una nota fatta da Slash significa qualcosa per lui; se la stessa nota la fa Tizio solo per farla, anche se è il più mega ultra stra figaccione, non ti dirà nulla. Le note devono essere sempre legate al sentimento e a quella magia tipiche della musica vera.\nTi cito un altro grande chitarrista di questi tempi, Joe Bonamassa...in quanto a bellezza avrei qualcosa da ridire, ma la chitarra in mano a lui fa scintille

Per quanti imitatori abbia visto neanche le cover delle canzoni di Slash sono uguali a come suona Slash.. Figuriamoci le improvvisazioni "alla Slash".\nSono del parere che se mi bendassero e mi tenessero una giornata intera a sentire improvvisazioni di 10 secondi, il classico lick, di 2000 chitarristi, se tra questi ci fosse Slash lo riconoscerei alla prima terzina.\nNon ho detto che Ronnie Van Zant fosse brutto, ma non era il classico Sebastian Bach, che faceva strage di cuori.\n[img]http://api.ning.com/files/Vl6FuIcyK*vrk ... n_Bach.jpg[/img]\nAnche Slash d'altronde era un bel ragazzo ricordiamo di lui immagini come queste\n[img]http://www.sydlexia.com/imagesandstuff/nr02.jpg[/img]\nInvece nei Lynyrd Skynyrd il frontman era appunto una persona normalissima, come se ne incontrano tante il sabato sera. Ma come non se ne incontrano sentendole cantare.\n\nSimone