Re: i nuovi Guns
Inviato: 23/ago/2009, 15:24
era ironico, sono il primo a dire che i guns non esistono più, comunque il gruppo era di axl, ed è rimasto suo, ha deciso tutto lui
\nqua ti sbagli, il gruppo era di tutti e 5 ma lui ha minacciato i vari componenti dicendo che se non gli avessero venduto i diritti del nome della band se ne sarebbe andato ( poi in pieno tour ).... quindi fai tu le conclusioniSaulHudson92 ha scritto:era ironico, sono il primo a dire che i guns non esistono più, comunque il gruppo era di axl, ed è rimasto suo, ha deciso tutto lui
\nQuoto in PienoKalyth ha scritto:So che qui partirà il flame dopo la mia afermazione, ma davvero non posso trattenermi.\n\nAxl Rose è un megalomane, montato, psicopatico e pure uno s*****o.\nAvevano in mano il mondo e ha buttato tutto nel cesso. Solo perché si credeva (e si crede tuttora, è quello il brutto) dio in terra.\n1) Ci sono un sacco di voci migliori della sua tecnicamente (primo tra tutti [ai tempi] il suo amico Sebastian Bach, che spacca davvero anche adesso)\n2) Ha tirato su una formazione così, molto poco omogenea, con un Buckethead che, per quanto tecnicamente impeccabile, starebbe meglio in un disco dei Dream Theater piuttosto che in disco dei Guns "veri".\n3) Come compositore di brani non è nemmeno tutto sto granchè, tanto è vero che per tirare su alcune canzoni carine (perchè Chinese Democracy non è male, ma NON SUONA come un disco dei Guns) ci ha impiegato 17 anni, mentre i primi dischi erano uno sforzo collettivo di tutti quanti (e questo sia a sentire la campana di Slash che quella di Axl stesso).\n\nInsomma pretendere di essere il frontman dei Guns'n'Roses oggi è una pagliacciata e trovo un po' stupido difenderlo a prescindere solo perché in passato ha fatto parte di un gruppo come i vecchi GnR.\nSono arrivati sulla cresta dell'onda troppo in fretta e grazie a lui hanno fatto delle figure di m***a anche al cospetto di gente come Paul Stanley, Steven Tyler e tanti altri.