Ciao a tutti!Come da titolo voglio iniziare a comperare dei pedalini per una pedalboard.Premetto che di solito uso la calorosa distorsione del mio marshall Haze 40, che necessita di un volume abbastanza elevato per poter saturare in modo appagante.\n\nper quanto riguarda la pedaliera volevo inziare proprio da 0 quindi da pedale volume e pedale wahwah. Per quanto riguarda il pedale volume ho pensato ad un earnie ball ad alta impedenza mentre per il wah vorrei provare un crybaby modificato truebypass. Ci tengo a sottolineare che nella mia catena vorrei tutti pedali true bypass proprio perchè non voglio grandi perdite di suono, di dinamica etc etc... . La catena l'ho pensata così volume,wah,compressore,distorsione ampli,metal muff, booster oppure TS9,chorus e delay. Che ne pensate? Per ora che non ho molti fondi vorrei iniziare con il pedale volume. Secondo le vostre esperienze Live e Studio quale pedale volume mi consigliate? Le caratteristiche che cerco sono molto semplici, volume da 0 a 100% (ovviamente relativo al master dell'amplificatore) e uscita tuner!\nGrazie mille a tutti

Mh, in questo periodo sono in "conflitto di interessi" perchè ho un po' di cose in vendita \n\nComunque, per quello che riguarda il pedale volume, dipende da cosa vuoi farci. \nInnanzitutto, non lo metterei mai prima di un compressore, perchè il compressore ne annullerebbe l'effetto. Poi, in generale, se lo metti prima della distorsione, agirà sul gain della distorsione e non sul volume, mentre se lo metti dopo la distorsione agirà sul volume e non sul gain (sempre che tu non stia esagerando con il master dell'ampli). Quindi devi decidere per cosa lo vuoi usare.\n\nPoi, in generale, il metal muff e il ts-9 li metterei prima del pre dell'ampli, e li farei andare sul canale pulito dell'amplificatore. Soprattutto il TS9 può venire molto comodo come pre-boost.\n\nIo quindi farei: wah-comp-ts9-metal muff-ampli-ped. volume-chorus-delay

io farei volume (non truebypass)-muff-ts9-wah.comp-chorus-delay (tutti tbs)

only ibanez ha scritto:io farei volume (non truebypass)-muff-ts9-wah.comp-chorus-delay (tutti tbs)

\nSi, così ti trovi veramente senza perdite di segnale o cose varie e vai benissimo .

a proposito di Metal Muff, ma non è un pò zanzaroso e con troppo rumore di fondo? l'ho preso da poco, ma rispetto al DS1 modifiato è davvero un frastuono di rumore quando non si suona... mbò, un mio amico dice che se si vuole una signora distorsione bisogna anche tenere in conto un rumore di fondo eccezionale col pedale acceso quando non si suona, ma io non sono tanto d'accordo...

Io ho avuto una botta di culo e ho trovato una brunetti vector nuova in negozio ad un costo ridicolo rispetto anche all'usato in circolazione! È veramente bella perché ti bypassa i loop non utilizzati ed in più è provvista di 2 buffer uno in entrata ed uno in uscita. Bravo l'orso Brunetti che ha pensato a come evitare di sccarpettare sui pedali a noi cari e mantenere il suono genuino del semplice chitarra-ampli!

la mia catena, sempificata, è:\n\nwah>comp>od>dist>AMPLI>chorus/flanger>delay>boost>vol\n\nprima usavo il vol prima del delay per non perdere le code quando si abbassa il volume. L'inconveniente è che abbassando il volume si perde l'effetto, quindi preferisco tenerlo dopo.\nil boost lo uso per gli assoli quando non ho un ampli con doppio master.\nio cmq prendo solo i suoni puliti dall'ampli o al massimo un leggero crunch, per il resto ci sono i pedali \nil comp invece sta dopo il wah per livellare un pò l'"effetto volume" di quest'ultimo. Assolutamente non dopo il pedale volume!!! se ho bisogno di abbassare il gain degli OD uso il volume della chitarra \nAlle volte uso un secondo compressore (il keeley) dopo l'OD in modo da non perdere la crunchosità ma dando cmq più sustain al suono.

Riccardo Ugo Piùnero ha scritto:

only ibanez ha scritto:io farei volume (non truebypass)-muff-ts9-wah.comp-chorus-delay (tutti tbs)

\nSi, così ti trovi veramente senza perdite di segnale o cose varie e vai benissimo .

\n\nDipende da quanto è lungo il cavo... non è che i buffer siano una cosa idiota, basta non metterne troppi. Ne basta uno, e ti adatta il livello del segnale per poterlo trasmettere su cavi anche molto lunghi.\n\nIn linea di massima, un segnale proveniente da una chitarra con pickup medi può viaggiare, con una degradazione accettabile della qualità, per 8-9 metri su un buon cavo.\nSe metti un 5 metri fra chitarra e pedaliera, e un altro 5 metri fra pedaliera e ampli, sei già arrivato a 10 metri con di mezzo, fra l'altro, tutti i vari connettori dei pedali che degradano il segnale (e magari usando cavi non eccellenti).\nPer cui, io sarei dell'idea "tutti true bypass, tranne uno". Magari di qualità. Oppure, prevedere un buon buffer a monte di tutto.\n\nAd ogni modo, questo problema si presenta solo quando tutti i pedali sono disattivati. Basta attivarne uno e subito il buffer interno sistema la questione.\n\nSe il pedale è rumoroso, l'unica soluzione (a parte quella di spegnerlo se non serve... ) è la "scuola" Nuno Bettencourt (Extreme). Si mettono due distorsori identici in serie settati a livelli di gain medio, oppure si usa un clean boost prima della distorsione.

ogni tanto mi viene da pensare: ma si parla di tbp-buffer-perdite segnale ecc...eppure io di ste robe non mi sono mai praticamente interessato: sono uno stronzo io oppure è una mania generalizzata questa? l'altra sera durante un concerto ho provato per la prima volta un jack wireless che ho ricevuto in regalo...ebbene, alla faccia di tutti quelli che pensavano male, nessuno ha notato differenze nel suono fra wireless e cavo. allora mi chiedo, ma davvero tutte 'sto pippe mentali servono? io sinceramente non mi accorgo della differenza fra un pedale boss non tbp e uno tbp con buffer e cazziemazzi, o che sono sordo oppure realmente tutte queste cose in una situazione live non servono proprio (per registrare il discorso è un po' diverso). a parte il rumore zanzaroso di alcuni effetti che dà fastidio parecchio pure a me, ma per il resto? \nun mio amico ha preso orgoglioso un monster cable da 3 metri: "senti come suona potente?" al che gli chiedo quanto ha speso. risposta: 60 euro. commento mio: "roba da matti". tanto per dire quindi in live un proel fa comunque il suo dovere, e sfido chiunque ad un concerto a capire se il cavo era da 10 o 60 euro. era solo un esempio, ma abbastanza chiarificatore del mio pensiero.\n\n\nscusate, so che da mod non avrei dovuto scrivere queste cose OT, ma leggendo continuamente queste discussioni il dubbio si è insinuato nella mia mente.

red ha scritto:ogni tanto mi viene da pensare: ma si parla di tbp-buffer-perdite segnale ecc...eppure io di ste robe non mi sono mai praticamente interessato: sono uno stronzo io oppure è una mania generalizzata questa? l'altra sera durante un concerto ho provato per la prima volta un jack wireless che ho ricevuto in regalo...ebbene, alla faccia di tutti quelli che pensavano male, nessuno ha notato differenze nel suono fra wireless e cavo. allora mi chiedo, ma davvero tutte 'sto pippe mentali servono? io sinceramente non mi accorgo della differenza fra un pedale boss non tbp e uno tbp con buffer e cazziemazzi, o che sono sordo oppure realmente tutte queste cose in una situazione live non servono proprio (per registrare il discorso è un po' diverso). a parte il rumore zanzaroso di alcuni effetti che dà fastidio parecchio pure a me, ma per il resto? \nun mio amico ha preso orgoglioso un monster cable da 3 metri: "senti come suona potente?" al che gli chiedo quanto ha speso. risposta: 60 euro. commento mio: "roba da matti". tanto per dire quindi in live un proel fa comunque il suo dovere, e sfido chiunque ad un concerto a capire se il cavo era da 10 o 60 euro. era solo un esempio, ma abbastanza chiarificatore del mio pensiero.\n\n\nscusate, so che da mod non avrei dovuto scrivere queste cose OT, ma leggendo continuamente queste discussioni il dubbio si è insinuato nella mia mente.

\n\nHai (quasi) perfettamente ragione. Il pubblico non comprende la differenza, ma se è tanta comunque la sente pur non capendo cos'è. Che poi spiega perchè spesso, pur suonando alla pari, la differenza in termini di riscontro ce l'ha il gruppo con la strumentazione migliore. La gente non sa perchè, ma gli piace di più una cosa rispetto all'altra. Ma questo è un discorso generale sui suoni, e va OT rispetto al tuo OT.\n\nIn linea di massima, le differenze sono minimali e sono tutte per il chitarrista. Io, ad esempio, sento benissimo quanto segnale si mangia un pedale behringer o un jack wireless di bassa qualità. Ma dipende molto da: l'attrezzatura che usi (se è più o meno sensibile alla degradazione), il tipo di musica che suoni (se fai un gran baccano, non senti nessuna differenza... se fai jazz, beh...), il tuo stile espressivo (se sei uno zappatore, non ti cambia niente... se pesi ogni singola plettrata, è un altro discorso), e così via.\n\nComunque, la degradazione del segnale si traduce in genere in due cose:\n\n- aumento del rumore di fondo\n- perdita delle frequenze alte\n\nPersonalmente, la perdita di frequenze acute mi da proprio fastidio perchè il suono diventa smorto, per compensare bisogna alzare gli alti e quando alzi gli alti, in genere, fai disastri del tipo zanzaroso.\n\nIo spendo in media 20-30 euro a cavo da 5 metri con buoni connettori. Per collegare i pedalini spendo un bel po' perchè uso i George L's. Ma mai 20 euro al metro !!! Al limite, arrivo a 7-8 euro. \nAd ogni modo, se il cavo è di qualità bassa, con l'utilizzo si può rovinare la maglia di rame interna, per cui puoi salutare l'effetto gabbia di Faraday, e quindi la schermatura... e il tuo cavo diventa un'antenna (minuscola, perchè si tratta di micro-lesioni... ma aumentano il ronzio).