6corde

Dal topic di ieri e da quello che leggo, la domanda sorge spontanea:"Quanti generi di musica esistono per i giovani d'oggi?"\nC'è troppa confusione o riuscite a districarvi in questo labirinto?\n\nTanto questo qui se ne frega, e sa' che esiste il Rock. il Blues, il Metal e il liscio

Ne esistono troppi, e molti generi fanno suonare dei poveri giovani che non hanno neanche la passione per quello che suonano.

Elia stratocaster ha scritto:Ne esistono troppi, e molti generi fanno suonare dei poveri giovani che non hanno neanche la passione per quello che suonano.

\n\nA questo siamo arrivati?

(Non ho capito cosa intendi, Elia, potresti spiegarmelo?? XD)\n\nDi generi ce ne sono troppi, questo è sicuro. Non dico che dovrebbero esisterne solo 5 (Jazz, Rock, Pop, Metal, Blues) perchè sarebbe riduttivo e incompleto, ma certo non evita confusione il fatto di avere, per esempio, ben 6 sottogeneri di Doom Metal o una trentina di sottogeneri Rock.

Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

walter ha scritto:(Non ho capito cosa intendi, Elia, potresti spiegarmelo?? XD)\n\nDi generi ce ne sono troppi, questo è sicuro. Non dico che dovrebbero esisterne solo 5 (Jazz, Rock, Pop, Metal, Blues) perchè sarebbe riduttivo e incompleto, ma certo non evita confusione il fatto di avere, per esempio, ben 6 sottogeneri di Doom Metal o una trentina di sottogeneri Rock.

\n\nE' questo il messaggio che intendo far arrivare.

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\n\nHo 50 anni e 4 generi sono troppi...blues e rock sono sufficienti.

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\nNon dico che ad un musicista debba interessare quali generi suona, nè che per lui debba avere importanza, ma ad uno storico della musica ciò interessa, perchè la musica, come ogni arte, và suddivisa in "movimenti", "generi", "stili" per poter essere analizzata propriamente (fermo restando che la categorizzazione è riduttiva).

Secondo me non c'è alcun problema il fatto che esistano molti generi anzi è posizivo

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\ne qui scappa il quotone,non ho mai capito come fa la gente a chiudere la musica in dei generi,insomma si,ogni genere e sottogenere ha dei canoni più o meno definiti ma il bello della musica è che da questi canoni si può e si deve uscire,comunque non ho capito il problema dell'avere un numero di generi virtualmente infinito,insomma se tutti rimanessimo sempre a suonare solo rock e blues non ci sarebbe evoluzione nella musica e chi ha qualcosa da dire di nuovo non può perchè non sa come farlo mentre invece aprendo sempre nuove strade puoi esprimerti meglio

walter ha scritto:

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\nNon dico che ad un musicista debba interessare quali generi suona, nè che per lui debba avere importanza, ma ad uno storico della musica ciò interessa, perchè la musica, come ogni arte, và suddivisa in "movimenti", "generi", "stili" per poter essere analizzata propriamente (fermo restando che la categorizzazione è riduttiva).

\n\nSi ma non si può relegare la musica a soli 4 stili per non scomodare gli "storici della musica" (??????)

La musica, per essere studiata come parte della storia va categorizzata. Poi è chiaro che una persona deve cercare di espandere le proprie conoscenze a tutti i tipi di musica, e non rifiutarsi di ascoltare un gruppo "perchè fanno un genere da vecchi".

walter ha scritto:

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\nNon dico che ad un musicista debba interessare quali generi suona, nè che per lui debba avere importanza, ma ad uno storico della musica ciò interessa, perchè la musica, come ogni arte, và suddivisa in "movimenti", "generi", "stili" per poter essere analizzata propriamente (fermo restando che la categorizzazione è riduttiva).

\n\nQuoto

lxxa94 ha scritto:\nSi ma non si può relegare la musica a soli 4 stili per non scomodare gli "storici della musica" (??????)

\nDifatti la musica (come qualsiasi arte) non può (nè deve) essere categorizzata, visto che ogni artista interpreta a suo modo. Questa è una delle maggiori controversie nello studio di tutte le arti. La si è "risolta" attraverso la creazione di decine di sottogeneri, per garantire maggior precisione. La categorizzazione è avvenuta per mano degli storici della musica, gli stessi che ne traggono svantaggi e confusione. Chi è causa del dolor proprio l'abbia a male con sè stesso. Io stesso non concordo con la categorizzazione (nè me ne interesso), ma ne "capisco" l'utilità teorica.

only ibanez ha scritto:

The_Maggot ha scritto:Confusione? Generi? Ma mica siamo in un supermercato!\nVoglio dire, io quando suono non sto a vedere che genere faccio, né di quali 27,2 sottogeneri di metal faccio parte. La confusione non esiste per il semplice motivo che non sto cercando qualcosa di preciso.\nI generi servono per descrivere un certo tipo di sonorità. Secondo i generi io suonerei Shoegaze/Folk/Post-Rock/Post-Black Metal, che a me pare più "un accrocco" di parole messe insieme, secondo me sto facendo semplicemente musica.\nE l'idea di descrivere un'intera sonorità musicale con una sola parola mi sembra assurda!\n\nA meno che non vogliamo vincolarci a suonare in eternità Blues, Jazz, Rock e Pop semplicemente perché alle persone che sono vissute da 50 anni a questa parte sono piaciuti quei quattro generi.

\ne qui scappa il quotone,non ho mai capito come fa la gente a chiudere la musica in dei generi,insomma si,ogni genere e sottogenere ha dei canoni più o meno definiti ma il bello della musica è che da questi canoni si può e si deve uscire,comunque non ho capito il problema dell'avere un numero di generi virtualmente infinito,insomma se tutti rimanessimo sempre a suonare solo rock e blues non ci sarebbe evoluzione nella musica e chi ha qualcosa da dire di nuovo non può perchè non sa come farlo mentre invece aprendo sempre nuove strade puoi esprimerti meglio

\n\nLargo ai giovani e a nuovi generi musicali ma, se sono troppi, si rischia la tangenziale ovest di Milano alle 8 del lunedi' mattina.

lxxa94 ha scritto:Secondo me non c'è alcun problema il fatto che esistano molti generi anzi è posizivo

\n\nPositivo certamente, ma a tutto c'è un limite. Ho inserito questo topic per capire; a 50 anni rimango con i miei tre chitarristi che sono anche troppi; voglio solo capire che aria tira

walter ha scritto:Non dico che ad un musicista debba interessare quali generi suona, nè che per lui debba avere importanza, ma ad uno storico della musica ciò interessa, perchè la musica, come ogni arte, và suddivisa in "movimenti", "generi", "stili" per poter essere analizzata propriamente (fermo restando che la categorizzazione è riduttiva).

\nA parte che la musica vista dalla posizione di "critico e analizzatore" non mi interessa (e non dovrebbe interessare a chiunque voglia viverla nella libertà che solo un'arte così vasta può donare). La categorizzazione è riduttiva tanto quanto ridicola, secondo me.\n\nDato il tuo avatar, se la grandezza di un gruppo come i Pink Floyd per essere "analizzata" o non so ché debba essere per forza categorizzata sotto la parola "Rock" mi verrebbe la nausea; per che cosa? Per inserirli nel libro "Masters of Rock" o nella playlist di MTV "i migliori brani della storia del Rock"? Secondo me, il genere dei Pink Floyd è "Pink Floyd" e non "Rock".\nÈ su questo ragionamento che penso che le emozioni, la filosofia e l'alchimia formate attorno ad una band non possono essere buttate insieme agli altri in una fossa comune di quattro lettere, per essere definiti, analizzati, raccontati, quello che vi pare, per rispetto verso tutto quello che hanno fatto per brillare dentro al mare della musica.

walter ha scritto:

lxxa94 ha scritto:\nSi ma non si può relegare la musica a soli 4 stili per non scomodare gli "storici della musica" (??????)

\nDifatti la musica (come qualsiasi arte) non può (nè deve) essere categorizzata, visto che ogni artista interpreta a suo modo. Questa è una delle maggiori controversie nello studio di tutte le arti. La si è "risolta" attraverso la creazione di decine di sottogeneri, per garantire maggior precisione. La categorizzazione è avvenuta per mano degli storici della musica, gli stessi che ne traggono svantaggi e confusione. Chi è causa del dolor proprio l'abbia a male con sè stesso. Io stesso non concordo con la categorizzazione (nè me ne interesso), ma ne "capisco" l'utilità teorica.

\n\n\n Porca paletta un critico musicale al tuo confronto è un principiante Walter.