6corde

Ciao ragazzi\n\nspero che sia i lposto giusto per aprire questo thread e chiedere NON il vostro consiglio, ma le vostre esperienze e punti di vista.\n\nDico questo perchè io una idea chiara me la sono già fatta da tempo ma siccome è argomento che puntualmente sancisce il punto di rottura tra chi usa e apprezza una chitarra e chi ha la bocca piena di tecnicismi assurdi ma magari gli manca una mano e non sa cosa significhi suonare una chitarra.\n\nSi parla sempre di qualità, di PRC, di korea o di jappo/usa...\nsi parla di legni (ma questo è argomento a parte che è stato approfondito altrove e che ha scuole di pensiero diametralmente opposte...) di chiavi, di ponti etc etc\n\nIo invece volevo parlare di Manici!\n\nMa non di come quello di Ibanez sia da corsa e quello gibson sia un elefante... è assodato che entrambi svolgono al 100% il loro lavoro.\n\nPiu che altro, volevo parlare di tipo di costruzione, nella fattispecie del Bolt-On\n\nIl Bolt-on (manico avvitato) è sovente la costruzione meno costosa e quindi la trovi su tutte le chitarre di fascia bassa o medio-bassa. Di solito sulle chitarre che già cominciano ad avere il quid in più e un nome conosciuto, ci troviamo manici solidali, neck-tru e via dicendo...\n\neppure Fendere produce le sue chitarre (tutte mi pare) con la tecnica del manico avvitato.\n\n\nIo mi sono fatto un idea della cosa.\n\nE' vero, è una tecnica sicuramente più economica, e sicuramente smorza leggermente la trasmissione delle vibrazioni, aprescindere dal legno buono o legno non buono.\nMa ha anche dei vantaggi, ossia si può modificare per fare dei setup davvero personali o adattare la chitarra a mute e variazioni di action/ponte in modo quasi totale, lo si può spessorare, muovere, regolare, irrigidire, sfruttare le viti per i nut della cinghia... insomma...\n\nio lo trovo VERSATILE.\n\nDico questo perchè è un po' che sto provando diversi tipi di chitarre, alcune bolt-on altre più sopraffine, ma quello che ho notato con sicurezza assoluta è che non è un parametro che determina in modo significativo la qualità di uno strumento.\n\nL'unica concessione che posso fare ai manici solidali al body o incollati, è che sono stilisticamente e otticamente meno invadenti e più belli e armoniosi a livello di forma.\n\nTant'è che non contento della sola prova "suono" mi sono cimentato nella registrazione dei sustain, nel controllo accurato dell'ottavatura e delle regolazioni, anche toccando non di poco il truss rod.\n\nRisultato?\n\nNon è necessario che la tipologia di costruzione sia esente da viti per avere una buona chitarra, perchè ho provato e "misurato" diverse chitarre anche molto costose, e QUESTO PARAMETRO non mi ha dato un motivo sufficientemente valido per affermare il contrario.\n\n\nVorrei sapere le vostre impressioni, che siano tecniche o anche solo personali, poichè lo trovo un argomento interessante.\n\n\n\n\nPS:\nprima di scrivere, ho provato e riprovato:\n\nLTD EC400\nFENDER TELECASTER (purtroppo non mi ricordo il modello esatto, ma sicuramente uno dei più rinomati)\nIBANEZ IC 400\nGIBSON LES PAUL STANDARD\nGIBSON DIAVOLETTO\nLTD EX400 (che possiedo)\nDEAN ML (che possiedo)\nEPIPHONE SPECIAL II\nEPIPHONE EXPLORER GOTH\nEPIPHONE LP STUDIO\nJACKSON (non mi ricordo la sigla, era quella di Hammett negli anni 90)\nESP TRUCKSTER\nIBANEZ XIPHOS CHUCK SHULDINER\nCORT x11\nCORT V2X4

Si, i manici Bolt On sono i migliori per lavorarci sopra, infatti lo smonti e te lo spupazzi come pare a te. Io personalmente preferisco i manici incollati e quelli passanti principalmente per il suono ( più grosso anche se con un po' meno attacco e meno scoppiettante ) per in confort ( con i passanti soprattutto vai all'ultimo tasto con l'indice e ti trovi sempre comodo ) per l'estetica ( si è stupida come cosa ma è bello che quando giri la chitarra vedi che è tutto un pezzo eheheh ).\n\nMa comunque si, in ogni caso non è la costruzione del manico a determinare la qualità della chitarra, infatti abbiamo chitarroni come Tom Anderson e Suhr che fanno dei modelli Bolt-on che sono superfantastici ( e spuercostosissimi ).

Ibanez xiphos Chuck Schuldiner? D: \nblasfemo! Hahhaha\n\ncomunque io trovo che sia tutto un fatto di comodità ci sono moltissime chitarre, anche di fascia alta, che adottano comunque il manico avvitato (vedi la strato o alcune jackson made in usa).

ulla!\n\nJackson non Ibanez.... sorry vabè avete capito il discorso.\n\nEcco una cosa che non ho scritto, è che ovviamente tutte le bolt-on che ho provato forse tranne la Tele, sono difficili da gestire oltre il 19°-20° tasto.\n\nUn solista puro è ovviamente di parte in questo, con piena ragione.

1 la chuck shuldiner è della b.c. rich\n2 la xiphos è della ibanez\n3 molti solisti usano un manico avvitato,per quanto sia verò che rende più complicato l'accesso ai tasti alti non è vero che sia scomodissimo\n4 come hai giustamente detto il manico avvitato non è indice di bassa qualità,anzi,per esperienza posso dire che in realtà,pur essendo il metodo più economico (che poi in realtà costa uguale in set-in,l'unico dove il prezzo lievita è nella costruzione neck throught) in realtà è quello che evidenzia di più la qualità di una chitarra,ai livelli liuteristici più alti un manico avvitato è spesso la scelta più adatta (certo poi i gusti possono far preferire una costruzione rispetto ad un'altra)\n\nè un discorso complicato e lungo che ho fatto più di una volta,se spulci bene nel forum lo trovi...

ecco \n\npare la chitarra del compianto Chuck oggi abbia voglia di prendermi per il c**o comunque era la sua, e ora che ci penso, ho provato tutte e due eheh...\n\nchiedo scusa per l'errore grossolano ma proprio con sti body a X non ho memoria visiva

dove le hai provate tutte ste belle chitarre? Qua ci sono solo chitarre che non mi piacciono nei negozi ._.

la EC400 e la IC400 sono del mio chitarrista\n\nLa Jackson Hammet, diavoletto e snakebyte sono del mio batterista che fù chitarrista solista di altissimo livello\n\nLa xiphos dal mio negozio di fiducia Suona.net o da Lucky, non mi ricordo, ma vado spesso in entrambi\n\nLa EX400, la Special II e la Dean ML sono mie\n\nLa Truckster è di quel rottinc**o di mio fratello \n\nLa Chuck Shuldiner di un mio ex chitarrista ora passato al lato buono della forza\n\nLa Tele è del mio capo che è un chitarristone di quelli vecchi dentro eheh, e la suono praticamente ogni venerdì pomeriggio quando bigiamo il lavoro per andare in sala prove\n\nAltre ne ho provate tra amici e negozi vari, comunque la lista è più lunga, perchè come io faccio provare le mie umili ascie agli amici musicisti, anche loro ricambiano, e ho la fortuna di avere una bella salettina in casa in cui passare piacevoli serate con tali personaggi \n\nEffettivamente negli ultimi due anni nei negozi ci sono un bordello di Squier o altra roba molto classica, sarebbe ora che in tanti comincino a mettersi in casa roba tamarra

Già trovo sempre le stesse chiatarre.. Squier, qualche stratocaster e qualche ibanez..\nCome ti sono sembrate le due signature di hetfield sia la Truckster che la snakebyte per curiosità? :3

1' la jackson hammett è una rr\n\nE poi\nOQIFHOWEHFOEIFJEFGPWRHIGEQPFJE3Q (crisi isterica)\n\nla xiphos non è na xiphos, è una bc rich stealth

DatevNoName ha scritto:1' la jackson hammett è una rr\n\nE poi\nOQIFHOWEHFOEIFJEFGPWRHIGEQPFJE3Q (crisi isterica)\n\nla xiphos non è na xiphos, è una bc rich stealth

\n\n\nhahaahahah \nle ho provate tutte e due ma sono talmente brutte che si sono fuse nella mia mente \n\nallora le signature Hetfield, come TUTTE le chitarre con EMG, mi è piaciuta un botto a livello estetico, ma molto meno a livello di suono.\nLa Truck, per i miei gusti, è risultato meglio suonabile della Snake, e lo dico da amante delle explorer e da "odiante" della forma Les Paul, però quando bisogna essere obbiettivi bisogna dire le cose chiaramente. La Snake imho è più incristata da suonare (io che sbavavo su sto modello poi, sono rimasto delusissimo) però ne ho provata solo una, magari avevo le dita storte io quel giorno o il modello era particolarmente chunky di suo (purtroppo capita spesso ormai).