![Chair [chair]](./images/smilies/icon-chair.gif)
![Chair [chair]](./images/smilies/icon-chair.gif)
\nTecnicamente....capolavoro...ok, metti caso che chinese democracy sia un album spettacolare, stupendo. Ma secondo te sono i Guns 'n Roses ?? Proprio i Guns ?????\nSecondo me Axl ha proprio sbagliato, poteva formare un altra band...ma non farlo uscire a nome di Guns 'n Roses per aumentare le vendite e tuttoClaudio199 ha scritto:Fate silenzio se non avete niente da dire... I nuovi guns sono molto meglio dei vecchio e lo dice uno che i guns li conosce parecchio non come un 13enne che li sente per la prima volta e si sente rocckettaro. Tecnicamente non c'è nemmeno paragone e Chinese Democracy è un capolavoro sotto tutti i punti di vista... Comprato il giorno stesso in cui è uscito...
\nAnche a me piace la voce di Axl ma ad arrivare al punto di utilizzare il nome di una band SCIOLTA per vendere il disco...no commentGabri ha scritto:Certo sicuramente non sono i vecchi GNR e magari Axl ha pure "sbagliato" a lasciare questo nome al gruppo (che si addiceva più ai Velvet Revolver a sto punto). Ma non si puo negare che l'album non sia stupendo, in quelle canzoni Axl mette alla prova la sua ormai vecchia voce in maniere davvero sorprendende; tanto di cappello a lui
\n\nguarda che i guns si erano sciolti dopo "The Spaghetti Incident", e Axl ha riformato il gruppo dopo un po' di anniSaulHudson92 ha scritto:beh lui ha i diritti sul nome e l'ha tenuto, i guns non si sono sciolti, hanno cambiato "qualche" componente... del nuovo album è orecchiabile better secondo me, ma non c'entra niente con i vecchi guns, comunque axl la voce non ce l'ha più.. con questo, non dico che non siano validi, però è una musica completamente diversa..
\n\nsi hai ragionesickboy ha scritto:i Guns erano caratterizzati dalla voce di Axl (che non c'è più.. e qui non si discute.) dai riff e dagli assoli di Slash (che se n'è andato assieme alla voce di Axl), dagli arrangiamenti e dalla chitarra di Izzy (bla bla bla..), da Duff e da Steven (bla bla..)\ni nuovi Guns non hanno minimamente il sound di quelli nuovi, e non chiamiamola evoluzione, perchè il sound di slash e compagni si è evoluto ok, ma quello che sentiamo in chinese democracy e il sound di buckethead e di tutti quei buffoni che Axl ha tirato su con il nome dei Guns N' Roses. ed è una buffonata. Per me i Guns erano quello sleaze metal che si riconosceva fin dalla prima nota.. Anche se si rimettessero tutti insieme penso che sarebbe comunque inutile perchè i Guns che conoscevamo sono morti 15 anni fa..
\nBeh quando di un gruppo rimane solo 1 componente la band si è sciolta.SaulHudson92 ha scritto:beh lui ha i diritti sul nome e l'ha tenuto, i guns non si sono sciolti, hanno cambiato "qualche" componente... del nuovo album è orecchiabile better secondo me, ma non c'entra niente con i vecchi guns, comunque axl la voce non ce l'ha più.. con questo, non dico che non siano validi, però è una musica completamente diversa..
\n2 componenti...The_Maggot ha scritto:\nBeh quando di un gruppo rimane solo 1 componente la band si è sciolta.SaulHudson92 ha scritto:beh lui ha i diritti sul nome e l'ha tenuto, i guns non si sono sciolti, hanno cambiato "qualche" componente... del nuovo album è orecchiabile better secondo me, ma non c'entra niente con i vecchi guns, comunque axl la voce non ce l'ha più.. con questo, non dico che non siano validi, però è una musica completamente diversa..
\nCapirai...Claudio199 ha scritto:\n2 componenti...The_Maggot ha scritto:\nBeh quando di un gruppo rimane solo 1 componente la band si è sciolta.SaulHudson92 ha scritto:beh lui ha i diritti sul nome e l'ha tenuto, i guns non si sono sciolti, hanno cambiato "qualche" componente... del nuovo album è orecchiabile better secondo me, ma non c'entra niente con i vecchi guns, comunque axl la voce non ce l'ha più.. con questo, non dico che non siano validi, però è una musica completamente diversa..