Ma quale guerra! è normale che ognuno dica la sua.. ma senza esagerare.. manco fossimo su un forum! \n\nComunque ho capito ora cosa intendeva Riccardo Ugo (è il caldo non ci fate caso..)\nIo reputo ridicola l'accoppiata manico in acero + corpo in tiglio paragonata ad una Les Paul vera!\n\nSimone

mha...\n\nste discussioni sui tipi di legni, sulle forme, sulle camere tonali...\n\nPer chitarre di questo costo, che senso ha discuterne???\n\nUna chitarra a basso costo, se è bella e suona decente, manco devi chiederti di che legno è...\n\nInoltre il tiglio è usatissimo anche su signore chitarre, riconosciute per l'ottima qualità, così come i manici avvitati su capolavori di alta liuteria...\n\n\n\nAria alla bocca proprio. (o alle dita è il caso di dire)

penso che simone (sickboy) si riferisse al tiglio come ridicolo su una les paul in quanto la timbrica del tiglio è completamente opposta a quella del mogano,il tiglio è un legno ottimo per la liuteria,basta pensare che le tom anderson drop top e le john suhr modern hanno il body in tiglio

RAD ha scritto:Per chitarre di questo costo, che senso ha discuterne???\n

\n\nHa senso perchè non si sa mai chi poi navigando si imbatte in questo topic. Un topic che può attirare tantissimi giovani con poca esperienza, e che potrebbero illudersi di avere a basso costo una chitarra che suona come un altra. Quindi direi addirittura che è doveroso da parte di un utente di un forum qualsiasi rendere pubblica la sua esperienza e conoscenza, tutto qua. \n\nPoi ovviamente è normalissimo che possa esser tranquillamente una chitarra apprezzabile in rapporto al prezzo (non me ne parlare, pure anch'io ho a casa due cinesine), ma è giusto render note le differenze costruttive, sotto ogni sua forma.